性价比太低？四大维度分析现货以太坊ETF遇冷的核心原因
作者：Tom Carreras、Benjamin Schiller；来源：Coindesk；编译：比推BitpushNews Mary Liu
对于许多投资者来说，现货以太坊（ETH）交易所交易基金（ETF）的表现令人失望。
尽管现货比特币 ETF 在 10 个月内处理了近 190 亿美元的资金流入，但 7 月份开始交易的以太坊 ETF 却未能引起同样的兴趣。
更为糟糕的是，Grayscale的ETHE在转换为 ETF 之前作为以太坊信托而存在，已遭遇大量赎回，而其他同类基金的需求未能抵消这些赎回。
这意味着，自推出以来，现货以太坊 ETF 的净流出量已达5.56 亿美元。根据 Farside的数据，仅本周，这些产品的净流出量就达到 800 万美元。
那么，为什么以太坊 ETF 的表现会如此不同呢？可能有几个原因。
资金流入背景
首先，需要注意的是，与比特币 ETF 相比，以太币 ETF 的表现并不理想。比特币产品打破了如此多的记录，可以说是有史以来最成功的 ETF。
例如，贝莱德和富达（Fidelity）发行的 ETF、IBIT 和 FBTC在上市后的前 30 天内分别募集了42 亿美元和 35 亿美元，打破了贝莱德旗下另一款基金Climate Conscious创下的纪录，该基金在上市后的第一个月（2023 年 8 月）就募集了 22 亿美元。
The ETF Store总裁Nate Geraci表示，虽然以太坊 ETF 未能“一鸣惊人”，但其中三只基金仍然跻身今年表现最佳的 25 只 ETF 之列。
贝莱德的 ETHE、富达的 FBTC 和Bitwise的 ETHW 分别吸收了近 10 亿美元、3.67 亿美元和 2.39 亿美元的资产——对于成立两个半月的基金来说，这已经很不错了。
Geraci 告诉 CoinDesk：“就流入量而言，现货以太币 ETF 永远无法挑战现货比特币 ETF”。
“如果你看看基础现货市场，你会发现以太坊的市值约为比特币市值的四分之一。这应该可以合理地代表现货以太币 ETF 相对于现货比特币 ETF 的长期需求。”
问题在于，Grayscale的 ETHE 大量流出掩盖了这些基金的表现。
ETHE于 2017 年作为信托成立，出于监管原因，其最初的设计方式不允许投资者赎回其 ETF 份额——资金被困在产品中。这种情况在 7 月 23 日发生了变化，当时 Grayscale 获得批准将其信托转换为正式的 ETF。
在转换时，ETHE 拥有约 10 亿美元的资产，虽然其中一些资产由 Grayscale 自行转移到其另一只基金——以太坊迷你 ETF，但 ETHE 已遭受近 30 亿美元的资金流出。
值得注意的是，Grayscale 的比特币 ETF –GBTC–也经历了同样的情况，自 1 月份转换以来，GBTC 已处理了超过 200 亿美元的资金流出。不过，贝莱德和富达的现货比特币 ETF 的出色表现足以抵消 GBTC 的损失。
缺乏质押收益
比特币和以太坊之间的一个很大的区别是，投资者可以质押以太坊——本质上是将其锁定在以太坊网络中，以获得以太坊支付的收益。
然而，以太坊 ETF 目前的形式不允许投资者参与质押。因此，通过 ETF 持有以太坊意味着错失该收益率（目前约为 3.5%），并向发行人支付 0.15% 至 2.5% 的管理费。
虽然一些传统投资者不介意放弃收益以换取 ETF 的便利性和安全性，但对于加密货币原生投资者来说，寻找持有以太坊的替代方式是有道理的。
加密数据公司Kaiko Research分析师Adam Morgan McCarthy告诉 CoinDesk：“如果你是一名称职的基金经理，对加密市场有基本的了解，而且正在管理某人的资金，那么你为什么现在要购买以太坊 ETF？”
McCarthy说：“您可以付费接触 ETH敞口（标的资产托管在Coinbase），或者自己购买标的资产并将其质押给同一个提供商，以获得一定收益。”
营销困境
以太坊 ETF 面临的另一个障碍是，一些投资者可能很难理解以太坊的核心用例，因为它试图在加密货币的多个不同领域占据领先地位。
比特币的发行量有硬性上限：比特币的发行量永远不会超过 2100 万。这让投资者相对容易将其视为“数字黄金”和对冲通胀的潜在工具。
解释为什么去中心化、开源的智能合约平台很重要——更重要的是，为什么ETH的价值会不断增加——又是另一回事。
彭博行业研究 ETF 分析师Eric Balchunas在 5 月份写道：“以太坊 ETF 在打入 60/40 婴儿潮一代世界时面临的挑战之一是将其目的/价值提炼成易于理解的内容。”
McCarthy对此表示同意，他告诉 CoinDesk：“ETH的概念比其他加密货币更复杂，不太适合用一句话简单解释清楚。”
因此，加密指数基金 Bitwise 最近发起了一项教育广告活动，强调以太坊的技术优势，这是必要的。
Grayscale 研究主管Zach Pandl告诉 CoinDesk：“随着投资者更多地了解稳定币、去中心化金融、代币化、预测市场以及由以太坊支持的许多其他应用，他们将热情地接受这两项技术和在美国上市的以太坊 ETP。”
性价比差
事实上，今年 ETH 本身的表现与 BTC 相比并不太好。
按市值计算的第二大加密货币自 1 月 1 日以来仅上涨了 4%，而 BTC 则上涨了 42%，并继续在 2021 年历史高点附近徘徊。
加密货币交易公司GSR研究主管Brian Rudick告诉 CoinDesk：“比特币 ETF 成功的一个因素是投资者冒险精神和对错失机会的恐惧，这些 ETF 仍然主要由散户驱动，而这本身又受到 BTC 在 ETF 推出时上涨 65% 以及随后上涨 33% 的推动。”
Rudick 补充道：“自 ETF 推出以来，ETH 的价格已下跌 30%，这极大地抑制了散户购买这些基金的热情，人们对以太坊的评价很平庸，一些人认为它介于比特币（最佳货币资产）和 Solana（最佳高性能智能合约区块链）之间。”
估值不具吸引力
最后，传统投资者可能根本不认为ETH的估值在这些水平上具有吸引力。
ETH的市值约为 2900 亿美元，其估值已经高于全球任何一家银行，仅次于摩根大通和美国银行，后两家银行的市值分别为 6080 亿美元和 3110 亿美元。
虽然这看起来像是苹果和橘子之间的比较，但加密对冲基金Lekker Capital创始人Quinn Thompson告诉 CoinDesk，与科技股相比，ETH的估值也很高。
Quinn Thompson在 9 月写道，ETH的估值“与其他资产相比现在更加糟糕，因为任何估值框架都无法证明其价格合理性。要么价格必须往下降，要么需要形成一种新的被普遍接受的资产估值框架。”
一、只有尾部的链和应用才需要链抽象，头部不需要
我们从两个角度论证这种观念的错误之处：
现状并非 「只有头部链和应用有流量」。
未来不可能建立在单链之上，也不会 「只有头部链和应用有流量」。
目前的多链生态并非 「只有头部链和应用有流量，所以不需要链抽象」。
需要明确的一点是，C 端用户的社交媒体流量感知与链的实际运营状况之间并不对等。
1）风头正盛的 Base 链的真正起量始于 3 月，距今也只有 8 个月的历史。从向以太坊提交的 blob 数量看，Base 的优势并非碾压性的。
2）从 TVL 角度，一些 C 端用户当下感知不明显的 L2，比如 Arbitrum, Mantle 等沉淀了大量的 TVL，而链抽象可以将这部分沉淀的流动性真正利用起来。
3）从月活角度，Solana 遥遥领先，500 万月活以上的公链共有 9 个, TON 和 Aptos 都超过了 Ethereum。
4）从费用角度，排名前 5 位的是 Ethereum, Tron, Bitcoin, Solana 和 BNB，就连 10 名开外的 Polygon, Blast, TON, Starknet 一年也可以产生 2000-3000 万美元的费用收入，认为这些链「没有流量」是不合理的。
面对破碎的多链现状，有两种「去碎片化」思路：
一种认为多链是未来，链抽象帮助解决碎片化问题，让用户在多链之间畅通无阻。
一种认为单链是未来，目前的小碎片之后都会灭亡，应该集中资源发展强势 L1。
单链未来显然是站不住脚的。
1）任何单体链的扩容都不可能是无限的。如果你对 Web3 的未来有信心，就不会天真地认为能将整个 Web3 建立在一个状态机上。
2）不存在完美的链，区块链不可能三角之间总要做权衡，不同链的优势是相对场景而言的。
3）依赖单一链=集中风险，如果出问题，整个生态系统可能受到严重影响。
4）单一、集中的生态系统是对创新性的扼杀和去中心化精神的背离。
未来也不可能「只有头部链和应用有流量，所以不需要链抽象」。
1）愈发多元的 L2 生态：目前 L2 Beat 收录的 L2 超过了 100 条，待上线的超过 80 条。Unichain, Movement 等也将登场，我们无法预测一年后前三大 L2 的位置是否还和今日一致。
2）新 EVM L1 的崛起：新兴的并行 EVM L1，如 Monad, Sei 等因可扩展性优势受到了广泛关注和资本青睐。Berachain 也吸引了大量社区成员。
3）非 EVM 生态的活跃：Solana 上出现了 Sonic 这样 EVM 兼容的 L2 项目。Move 语言的 Sui, Aptos 因技术创新备受青睐，生态也初具规模。
4）Appchain 部署门槛持续降低：@AndreCronjeTech 曾发文表示 L2/Appchain 的建造复杂性被低估了，而评论区的 @ItsAlwaysZonny 和 @0xkatz 在十几分钟内就部署好了一条 andrechain，并且表示每个月的运营成本只需要一千美元。
总结来说，我们面临的是一个不可逆转的多链未来，链抽象的到来不以任何个人意志为转移。
二、链抽象把风险也抽象了，会带来安全问题
对这个问题的回答包括三个要点：
在链抽象的交易逻辑下，用户对每笔交易的底层交互逻辑保有知情权。
链抽象的出发点并非去干涉用户与什么 dApp 交互的决策，而是使用户做好的决策更无感、更高效地得到执行。
有很多种方案可以帮助用户判断要不要信任 dApp。
首先，链抽象并没有剥夺用户知情权，或者掩盖底层交互。用户随时可以检查每一笔交易的详情。
其次，链抽象也不会平白无故提高用户和所谓不安全 dApp 的交互意愿和频率。
一个事实是：当用户计划使用一款 dApp 的时候，已经默认「该 dApp 会选择一个值得信任的链，并且产生值得信任的交互」。
是用户的信任驱使其做出与 dApp 交互的决策，链抽象并非干涉用户决策，只是在用户决策之后提高了交互效率。
所以交互安全问题的核心还是用户如何决策，而不在于决策后如何执行。目前已经有很多方案去帮助用户思考和决策要不要信任某个 dApp，链抽象方案的风控层是其中之一。
三、链抽象并没有根本上解决碎片化问题
这个问题的提出和大单体链沙文主义有异曲同工之处，说白了这不是链抽象的问题，而是提问者的幻想。
我们从两个受众群体出发去定义碎片化问题的解决。
对于用户来说，碎片化带来的最直接的问题就是：需要在多链之间手动桥接，需要准备不同的 gas 代币，需要频繁在多链之间管理余额。
而链抽象已经解决了这个问题，允许用户使用任意链的任意代币余额和任意 dApp 交互，任意链上的流动性在购买力上都是等效的。
对于开发者来说，碎片化问题的解决有两种思路：
1）全链部署智能合约，但用户侧体验的割裂依然存在。
2）只在一条链上部署，但可以被任意链的用户访问，可以无缝引入其余链的流动性，这就是链抽象的解决方案。
所以链抽象已经可以从用户侧和开发者侧都解决碎片化问题。
至于所谓的完全统一底层区块链流动性，这是不可行的。不同区块链之间存在共识机制、数据结构和经济模型等的根本差异，不可能做到原子化的等效，否则就还是回到了要在单一链上建立整个 Web3 的问题。
关于「链抽象」的常见误解
关于「链抽象」的常见误解 作者：HelloLydia¹³ 来...
