您的位置: > 欧 易 OKX 区块链新闻> 正文

打印本文             

DeFi新前沿:链上暗池崛起,隐私、效率与去中心化的融合

原文作者:Tiger Research Reports

原文编译:深潮 TechFlow

要点总结

  • 在传统金融市场里,机构投资者的大规模交易会对市场价格产生重大影响,这可能导致其他市场参与者面临损失。为了缓解这些影响,引入了暗池(Dark Pool)作为一种替代的交易系统,在该系统中,交易细节在交易执行之前保持机密。

  • 虽然暗池自创立以来持续增长,但由于运营者的信息泄露和滥用,这削弱了信任。为此,多个国家的监管机构已采取行动加强对这些平台的监督。鉴于此,基于区块链的暗池作为一种潜在解决方案应运而生。

  • 链上暗池为交易者提供了隐私保护,同时消除了对中心化中介的需求。这解决了传统金融系统面临的多个问题。此外,日益增长的私人交易需求预计将在不久的将来推动链上暗池市场的发展。

深潮注:在传统金融市场中,暗池是一种私密的交易平台,允许机构投资者在不公开交易信息的情况下进行大额证券交易。在暗池中进行的交易不会实时公开显示在公开市场上,交易信息通常会延迟公布或者只公布部分信息。

1. 引言

传统金融市场的波动性持续上升,这主要受到技术进步和多种市场因素的推动。机构投资者的大规模交易,特别是大宗交易和高频交易 (HFT) 技术的演变,是这种波动性的主要原因。

这种加剧的市场波动给普通投资者带来了重大风险。因此,机构投资者寻求能够在执行大宗交易的同时最小化市场干扰的替代方案。越来越受到重视的解决方案是暗池,这是一种旨在进行私人交易的替代交易系统。

暗池与传统交易所有几处主要区别。首先,交易细节如订单价格和交易量在交易执行之前不会被公开。其次,暗池主要支持大宗订单,一些平台设定了最低订单规模,以过滤较小的交易。最后,它们采用特有的执行方式,包括集中匹配大订单和在市场价差中间点执行交易。这些特点使得机构投资者能够以有利的价格执行大规模交易,同时又不会向竞争对手泄露战略信息,从而减少对市场价格的影响。

DeFi新前沿:链上暗池崛起,隐私、效率与去中心化的融合

JPX

虽然暗池最初是为处理大宗交易而设计的机构投资者,但最近的数据显示出向较小交易的转变。根据 FINRA (金融行业监管局) 的数据,美国前五大暗池的平均交易规模只有 187 股。这一转变归结为两个因素:首先,针对普通投资者的平台的出现使暗池内的交易类型多样化。其次,机构越来越倾向于将大宗订单拆分为较小的交易,以降低市场影响,从而改变了这些平台内的交易模式。

2. 传统金融市场暗池面临的挑战

暗池通过在交易执行前不公开交易细节,从而减少市场影响和降低大宗交易的成本,提供了明显的优势。然而,围绕暗池的批评依然存在,导致一些国家或避免采用暗池,或限制其使用。这主要是由于以下几个主要担忧。

首先,虽然暗池能够实现成本高效的大规模交易,但这牺牲了透明度。在公共市场中,暗池内发生的交易信息在交易完成之前是隐藏的。这种缺乏透明度使得监控和监管变得更加困难,从而引发了对金融市场潜在负面影响的担忧。其次,流动性集中在暗池中减少了公共交易所的流动性。这增加了普通投资者的交易成本,并可能降低市场效率。

DeFi新前沿:链上暗池崛起,隐私、效率与去中心化的融合

第三,尽管暗池交易保持保密,但平台运营商已知存在故意泄露信息的情况。记录在案的案例显示,这些泄露所造成的有害影响,加深了人们对暗池的怀疑。

3. 链上暗池崛起的必然

一些人认为,去中心化金融 (DeFi) 系统为传统暗池面临的问题提供了解决方案。如前所述,暗池的运作主要依赖于运营商不会利用客户信息的假设。这是确保交易保密性的关键因素。然而,在传统暗池领域,运营商为获得报酬而泄露信息的案例屡见不鲜。

设想一个场景,涉及一个名为“BlackTiger”的暗池和一只名为“Tiger”的股票。假定机构 A 打算从机构 B 购买 500 万股 Tiger。BlackTiger 的运营商将这一信息泄露给投资者 C,以获取报酬。由于暗池交易执行可能需要时间,投资者 C 等待 Tiger 的价格下跌,然后购买大量股票。在暗池交易公开披露后,股票价格上涨,使投资者 C 能够以盈利的价格卖出这些股票,从而利用信息不对称

这种做法削弱了传统金融中集中式暗池的信任。这一问题持续存在的原因之一是,运营商可以通过利用这种信息不对称获得可观的利润,而这些利润往往超过了可能面临的处罚风险。尽管一些国家试图通过更严格的法规来解决这些问题,但人们对暗池运营商的怀疑依然很强。

4. 链上暗池的实施方式

DeFi新前沿:链上暗池崛起,隐私、效率与去中心化的融合

来源:ETH Online 2024 

与此同时,基于自动做市商 (AMM) 的去中心化交易所 (DEX) 如 Uniswap 和 Curve 易受前置交易和后置交易攻击。这是指交易被监控交易内存池的第三方复制或操纵,从而给原始交易者带来不利的价格结果。

为了应对,像 Fugazi 这样的项目在 ETH Online 上获得认可,引入了批量交易处理和噪声订单等机制来防止 MEV 攻击。Fugazi 将用户交易与随机噪声订单捆绑在一起,然后进行完全同态加密 (Fully Homomorphic Encryption, FHE)。这防止了第三方识别具体交易细节并执行前置交易攻击。虽然许多链上暗池采用点对点 (P2P) 系统来降低滑点,但 Fugazi 将 AMM 与减轻 MEV 攻击措施相结合的方法是保护参与者的一个有前景的进展。

5. 链上暗池的困境:透明性

围绕链上暗池的主要担忧之一是它们是否会影响区块链网络的透明性。自区块链技术诞生以来,就面临着“区块链三难问题”(平衡可扩展性、去中心化和安全性)等一系列挑战。类似地,链上暗池所带来的透明性问题是另一个挑战,这需要广泛的研究和实验来解决。

DeFi新前沿:链上暗池崛起,隐私、效率与去中心化的融合


关于「链抽象」的常见误解

一、只有尾部的链和应用才需要链抽象,头部不需要

我们从两个角度论证这种观念的错误之处:

  • 现状并非 「只有头部链和应用有流量」。

  • 未来不可能建立在单链之上,也不会 「只有头部链和应用有流量」。

目前的多链生态并非 「只有头部链和应用有流量,所以不需要链抽象」。

需要明确的一点是,C 端用户的社交媒体流量感知与链的实际运营状况之间并不对等。

1)风头正盛的 Base 链的真正起量始于 3 月,距今也只有 8 个月的历史。从向以太坊提交的 blob 数量看,Base 的优势并非碾压性的。

2)从 TVL 角度,一些 C 端用户当下感知不明显的 L2,比如 Arbitrum, Mantle 等沉淀了大量的 TVL,而链抽象可以将这部分沉淀的流动性真正利用起来。

3)从月活角度,Solana 遥遥领先,500 万月活以上的公链共有 9 个, TON 和 Aptos 都超过了 Ethereum。

4)从费用角度,排名前 5 位的是 Ethereum, Tron, Bitcoin, Solana 和 BNB,就连 10 名开外的 Polygon, Blast, TON, Starknet 一年也可以产生 2000-3000 万美元的费用收入,认为这些链「没有流量」是不合理的。

面对破碎的多链现状,有两种「去碎片化」思路:

  • 一种认为多链是未来,链抽象帮助解决碎片化问题,让用户在多链之间畅通无阻。

  • 一种认为单链是未来,目前的小碎片之后都会灭亡,应该集中资源发展强势 L1。

单链未来显然是站不住脚的。

1)任何单体链的扩容都不可能是无限的。如果你对 Web3 的未来有信心,就不会天真地认为能将整个 Web3 建立在一个状态机上。

2)不存在完美的链,区块链不可能三角之间总要做权衡,不同链的优势是相对场景而言的。

3)依赖单一链=集中风险,如果出问题,整个生态系统可能受到严重影响。

4)单一、集中的生态系统是对创新性的扼杀和去中心化精神的背离。

未来也不可能「只有头部链和应用有流量,所以不需要链抽象」。

1)愈发多元的 L2 生态:目前 L2 Beat 收录的 L2 超过了 100 条,待上线的超过 80 条。Unichain, Movement 等也将登场,我们无法预测一年后前三大 L2 的位置是否还和今日一致。

2)新 EVM L1 的崛起:新兴的并行 EVM L1,如 Monad, Sei 等因可扩展性优势受到了广泛关注和资本青睐。Berachain 也吸引了大量社区成员。

3)非 EVM 生态的活跃:Solana 上出现了 Sonic 这样 EVM 兼容的 L2 项目。Move 语言的 Sui, Aptos 因技术创新备受青睐,生态也初具规模。

4)Appchain 部署门槛持续降低:@AndreCronjeTech 曾发文表示 L2/Appchain 的建造复杂性被低估了,而评论区的 @ItsAlwaysZonny 和 @0xkatz 在十几分钟内就部署好了一条 andrechain,并且表示每个月的运营成本只需要一千美元。

总结来说,我们面临的是一个不可逆转的多链未来,链抽象的到来不以任何个人意志为转移。

二、链抽象把风险也抽象了,会带来安全问题

对这个问题的回答包括三个要点:

  • 在链抽象的交易逻辑下,用户对每笔交易的底层交互逻辑保有知情权。

  • 链抽象的出发点并非去干涉用户与什么 dApp 交互的决策,而是使用户做好的决策更无感、更高效地得到执行。

  • 有很多种方案可以帮助用户判断要不要信任 dApp。

首先,链抽象并没有剥夺用户知情权,或者掩盖底层交互。用户随时可以检查每一笔交易的详情。

其次,链抽象也不会平白无故提高用户和所谓不安全 dApp 的交互意愿和频率。

一个事实是:当用户计划使用一款 dApp 的时候,已经默认「该 dApp 会选择一个值得信任的链,并且产生值得信任的交互」。

是用户的信任驱使其做出与 dApp 交互的决策,链抽象并非干涉用户决策,只是在用户决策之后提高了交互效率。

所以交互安全问题的核心还是用户如何决策,而不在于决策后如何执行。目前已经有很多方案去帮助用户思考和决策要不要信任某个 dApp,链抽象方案的风控层是其中之一。

三、链抽象并没有根本上解决碎片化问题

这个问题的提出和大单体链沙文主义有异曲同工之处,说白了这不是链抽象的问题,而是提问者的幻想。

我们从两个受众群体出发去定义碎片化问题的解决。

对于用户来说,碎片化带来的最直接的问题就是:需要在多链之间手动桥接,需要准备不同的 gas 代币,需要频繁在多链之间管理余额。

而链抽象已经解决了这个问题,允许用户使用任意链的任意代币余额和任意 dApp 交互,任意链上的流动性在购买力上都是等效的。

对于开发者来说,碎片化问题的解决有两种思路:

1)全链部署智能合约,但用户侧体验的割裂依然存在。

2)只在一条链上部署,但可以被任意链的用户访问,可以无缝引入其余链的流动性,这就是链抽象的解决方案。

所以链抽象已经可以从用户侧和开发者侧都解决碎片化问题。

至于所谓的完全统一底层区块链流动性,这是不可行的。不同区块链之间存在共识机制、数据结构和经济模型等的根本差异,不可能做到原子化的等效,否则就还是回到了要在单一链上建立整个 Web3 的问题。

关于我们

支持iOS|android|windows等平台

  • 用户支持
  • 帮助中心
  • 服务条款
微信二维码
欧 易 (OKX) 数字货币交易平台 Powered by OKX